Re: [ga] Re: [governance] Establishment of the European Regional At-Large Organizaton

["kidsearch" <kidsearch@xxxxxxxxxxxxx>]

Soy apenas cansado de intentar pedir a ICANN que cambie. Cansado de intentar
ser agradable sobre qué debe ser sentido común normal. El distrito electoral
más importante que ICANN puede tener está para los usuarios individuales.
Los usuarios individuales son el grupo más grande que se representará por
ICANN. Los supusieron tener miembros del Consejo elegidos. Eligieron no
hacer eso. Los supusieron tener representación individual. Eliminaron eso
cerrándose abajo de EN grande y el DNSO. Permitir que los grupos pertenezcan
al ALAC no le hace el representante de individuos porque no hay
participación directa de los individuos. ¿Usted debe ser un grupo o una
organización para ensamblar ALAC, así que cómo eso le hace el representante
de individuos?

Chris McElroy

----- Original Message ----- 
From: "Erick Iriarte Ahon" <faia@xxxxxxxxxxxxxxxxx>
To: "kidsearch" <kidsearch@xxxxxxxxxxxxx>; "Karl Auerbach"
<karl@xxxxxxxxxxxx>; <ga@xxxxxxxxxxxxxx>
Cc: "Danny Younger" <dannyyounger@xxxxxxxxx>; <governance@xxxxxxxxxxxxxx>
Sent: Saturday, January 21, 2006 6:43 PM
Subject: Re: [ga] Re: [governance] Establishment of the European Regional
At-Large Organizaton


Estimado Chris

el babelfish creo que ha mejorado mucho desde sus primeras versiones.

Si la respuesta al problema de la participacion
de los usuarios es una nueva organizacion,
tenemos que considerar el como debe ser dicha
organizacion, y se debe luchar por establecerla
como tal. El problema basico es que se requerira
entonces de una tercera instancia (fuera del
icann y de dicha nueva organizacion), que permita
un dialogo entre ambas (aunque dicha tercera
instancia pudiera estar basada en la presion).

Sin embargo creo que se puede desde el ALAC
generar el dialogo para mejorar los niveles de
representatividad, concuerdo que debe mejorarse
quizas los mecanismos no solo de dialogo por
parte del ICANN sino por parte del ALAC mismo, es
importanta tambien reconocer que la participacion
del ALAC debe ser no solo de delegatura en el
NonCom sino de activa participacion en dicho
espacio, o de mayor influencia o incidencia en
los procesos electorales; pero seamos sinceros no
solo se trata de poner o no poner gente en el
board, se trata de control permanente, de ser
veedores de los procesos y de las decisiones, es
mision del ALAC en transformarse en ese espacio
que sea reconocido por todos para ello, pero eso se logra solo con trabajo.

Erick


At 05:44 p.m. 21/01/2006, kidsearch wrote:
>No convengo que ALAC debe ser parte del proceso. Una nueva organización es
>quizá la respuesta. Uno que toma una acción más seria a nombre de los
>usuarios individuales del Internet por todo el mundo. Debe haber por lo
>menos 5 miembros del Consejo que representan directamente a individuos en
>ICANN. El ALAC está parado de la manera de eso acordando actuar como
>representantes de individuos mientras que él no intenta conseguir a gente
en
>el tablero de ICANN.
>
>excuse mi babelfish español
>
>Chris McElroy
>
>----- Original Message -----
>From: "Erick Iriarte Ahon" <faia@xxxxxxxxxxxxxxxxx>
>To: "Karl Auerbach" <karl@xxxxxxxxxxxx>; <ga@xxxxxxxxxxxxxx>
>Cc: "Danny Younger" <dannyyounger@xxxxxxxxx>; <governance@xxxxxxxxxxxxxx>
>Sent: Saturday, January 21, 2006 3:31 PM
>Subject: Re: [ga] Re: [governance] Establishment of the European Regional
>At-Large Organizaton
>
>
> > A ver..
> >
> > entonces no solamente la hacemos de juguetes del
> > Board del ICANN, sino que nos engañamos a
> > nosotros mismos (digo por los que andamos dentro
> > del ALAC), sino que tambien de paso andamos
> > complicados con nuestras organizaciones de base.
> >
> > Hay desde hace mucho caminos para intentar
> > cambiar las cosas: a. patear el tablero y volver
> > a empezar. b. cambiar desde adentro (al menos
> > intentarlo con corazon y razon), c. criticar y no
> > hacer nada, d. la toma del poder
> > estrategicamente, e. la anarquia total a ver que
> > sale del caos (tal como los antiguos decian que
> > "algo" salio del "caos" inicial).
> >
> > Por mi parte he optado por el camino (b).
> >
> > Si dicho camino es incorrecto para otros, respeto
> > su decision de tener otras posturas, al igual que
> > respeto las discrepancias de vision, y mas aun
> > respeto y mataria por su derecho a expresarse
> > libremente, pero lo que no entiendo, es que a
> > aquellos que pensemos distinto a otros nos traten
> > de suerte de "idiotas/ignorantes/incautos" y peor
> > aun que nos traten de
> > "acomedidos/amarrados/maniatados/manipulados/conculcados", por el ICANN.
> >
> > Que no se puede hacer tanto como se desea? eso es
> > cierto, negarlo seria tonto. Pero negar que se
> > lucha con ahinco porque las cosas sean distintas,
> > de ganar esos espacios que fueron negados o no se
> > pensaron desde un inicio, de tratar de convocar
> > al resto para tener una participacion real, negar
> > todo lo que se esta haciendo es tambien mezquino.
> >
> > el ALAC no solo puede fallar, las personas dentro
> > del ALAC pueden fallar, pero al menos se intentan
> > las cosas, nada sale de las elucubraciones
> > mentales desde afuera, solo no entender lo de
> > adentro, y que se generen guerras intestintas
> > entre los que defienden que si hacen cosas y los
> > de afuera que dicen que no se hace nada, y peor aun que se es titere de
>otros.
> >
> > Por que defiendo el ALAC? porque a lo mejor he
> > visto cosas que el resto no quiere ver, o no quiere percatarse.
> >
> > Y algo mas, hay tambien razon en muchos puntos
> > que se expresan, el Board debe dar mayor espacio
> > de dialogo al ALAC, debe generar una labor mas
> > proactiva de integracion internacional, lo dije
> > explicitamente en Tunez, el documento de la WSIS
> > (parte II), lo que hace es darle una oportunidad
> > historica al ICANN de demostrar que es ese
> > espacio que se necesita para temas de
> > administracion de recursos de internet, de una
> > manera transparente, multi-stakeholder,
> > democratica, participativa, la pelota esta en
> > cancha del ICANN. Y el ALAC debe jugar un papel clave en este proceso.
> >
> > Erick
> >
> >
> > At 03:09 p.m. 21/01/2006, Karl Auerbach wrote:
> >
> > >>.. but, once the gates are open, the fault of
> > >>this only lies with those who don't bother to participate.
> > >
> > >Those who are given a toy steering wheel are not
> > >driving the automobile even if they do participate.
> > >
> > >The ALAC is a toy.
> > >
> > >And the ALAC is not merely a toy, it is also a
> > >badge of subordination and inferiority.  While
> > >selected industrial actors get access to the
> > >real steering wheel of ICANN, the ALAC seems
> > >happy to accept a powerless third class status.
> > >
> > >No, I will not bother to cooperate with the
> > >ALAC.  Indeed it is my feeling that the ALAC
> > >should be recognized for what it was intended to
> > >be: a childrens' playpen to keep "individuals" quiet.
> > >
> > >I know that some are trying your best to make
> > >good of a bad situation. And for that they deserve credit for having
>hope.
> > >
> > >I, however, am not going to eat ICANN's ALAC
> > >garbage and pretend that it is tasty and nutritious.
> > >
> > >                 --karl--
> > >
> >
> >
> >
> >